Сели мы однажды с Вадимом Эдвиновичем, и поговорили о смысловых слоях текста. А потом написали каждый свое понимание этого вопроса. В результате родилось два непротиворечивых, на мой взгляд, описания. Тема интересная, особенно в связи с тем, кто и как читает и понимает всякие тексты.
В принципе это все надо расширять с текстов на любые символы, любые знаки. Но пока так.

Первой — сказка от Вадима:
«ТЕКСТ.
Нет смысла в закономерности, если она не завораживает и не вызывает изумления. Для меня нет, вы — как хотите. Выгонит, бывало, какая-нибудь из ума, и обнаруживаешь себя уже куда-то воодушевленно идущим. Куда — не важно: в магазин запчастей, в горы, к бабам, на сцену там или вообще во внутреннее путешествие по древним странам. Не может закономерность воодушевлять, если в ней самой нет души.
Поэтому нормальный текст нормально многослоен, что твоя молекула ДНК. Вроде слова-кодоны все простые, но так, заразы, волшебно составлены, что в результате получается человек. Или бабочка. При том, что в самом тексте ни про человека, ни про бабочку ни полслова. Первый слой — плоский, как стол, на нем так и написано: стол. Второй слой — это автор, который сидит за столом. И про этого автора из текста всё понятно — дурак, не дурак, слюнявым пальцем по чужим книгам шарился или прожил как есть, и если таки да, тогда возникает третий слой — культурный. Это когда обмолвочки всякие, из которых понятно, что по чужим книгам автор не пальцем водил, а душевным переживанием и аналитическим ясновидением. Да еще и своих вводов-выводов добавил, как бы между прочим.
Четвертый слой — озарения, которых не выдумаешь, сами приходят: и как верное слово, и как верный образ, и как внезапная мысль. Не авторские, читательские. Автор их имел в виду, да не записал, а мы — почувствовали. Пятый слой — уж совсем между строк, дух текста, дух времени, дух автора и народа его, авторского. Это автору, да и читателю вместе с ним, не дураком мало для этого быть, это уж совсем священное безумие. Бывает еще
Читать дальше →